как стало быть известно в начале недели, глава Путин дал поручение  правительству России создать козни государственных аптек. Главная мета – порука гражданам доступа к доступным и недорогим лекарствам.

Чем же вызвана такая начало главы государства? если коротко – то значительным ростом стоимости медпрепаратов в немалом количестве российских аптечных учреждений. Причем, самое неприятное – цены эти часто в разы “перегоняют” барыш курса доллара. при этом могут щупать и “жизненно-необходимых” лекарств, цена которых регулируется государством.

Конечно, страна в свою очередь пытается замышлять предусмотренные законом меры по недопущению таких эксцессов. Генпрокуратура, другие профильные ведомства проводят неожиданные проверки торговых точек, фиксируют нарушения. В итоге нарушителям грозят довольно серьезные санкции – от больших штрафов до потери лицензии.

Увы, как показали проверки российского “торга”, завышение цен наблюдается иногда до 300-400%.  Что неохотно заставляет вспомнить лучистый изречение английского профсоюзного деятеля и публициста 19 века Томаса Д. Даннинга, позже “позаимствованного” Марксом: “При ста процентах прибыли, имущество попирает все существующие законы, а при трехстах нет такого преступления, на которое он бы не решился, пускай бы бы под страхом виселицы”.

А если учесть, что пресловутая “виселица” недобросовестным аптекарям явно не грозит – то следствие только лишь только надзорной деятельности государственных контролирующих инстанций в отношении к “частникам” предугадать несложно.

Собственно, обвинять последних зa цель получить максимальную прибыль, наверное, не стоит – это всеобщая психология. “Отец” современной политэкономии, видоизмененный отъявленный англичанин, Адам Смит в этой связи блестяще замечал:

“Не от благожелательности мясника, пивовара либо булочника ожидаем мы получить мой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и говорим им решительно не о наших нуждах, а об их выгодах.”

То есть, рыночная экономика – хотя в исконном ее варианте, хотя в современном, базируется то есть на эгоистическом желании участников рынка доставать максимальную прибыль. Другое дело, что в нормальных условиях взаимная соперничество ранехонько или же прот приводит к снижению цен. Но и эта закономерность действует поодаль не всегда.

Яркий образец – достоинство нефти на мировом рынке. Себестоимость добычи барреля – от 4 долларов около “саудитов”, 12-15 долларов – в Азербайджане (приблизительно столько же и в России) – и до полусотни и выше в “сланцевых” проектах. среди тем, продают ее ни под каким видом не ниже 40-60 долларов зa баррель – и то, опосля гораздо снижения с отметки в более, чем сотню долларов. То есть, некоторые товары стоят не столько, сколь обходится их себестоимость плюс “разумная” наценка процентов приблизительно в 30 – Но столько, что зa них готовы воздавать покупатели.

К лекарствам это относится снова больше. В очень злой затруднение человеки могут экономить на всем – одежде, бытовой технике, даже еде, во всяком случае, более дорогой. Но Кагда начинаются проблемы с самым дорогим, что глотать около человека, его здоровье – бережливость обычно считается неуместной. преимущественно если доктор, побывавший заранее на парочке “симпозиумов” от щедрот иностранных фарм-фирм, с обильным угощением-сувенирами, заговорщически подмигнет на приеме: “Ну, Вы же понимаете, я могу Вам назначить туземный препарат, а могу – хороший, импортный…”

Именно по-этому обычно фармацевтический бизнес не подвержен никаким кризисам. Более того, то есть в кризисные периоды, его действующие лица “под шумок” обычно не упускают мочь “вздуть” цены гораздо выше и курсовых колебаний, и нормальной рентабельности. Сверхприбыли – они никому не помешают. Даже если платить с них штрафы – все и немало останется.

К счастью, наряду с рынком в истории экономики существуют и другие модели, позволяющие портить иногда возникающие эксцессы чисто “либеральной” модели. брать ту же конкуренцию – ею действительно озаботились в начале 20-го века даже в сверхлиберальных США, создав эффективное “антитрестовое” (то есть, антимонопольное) законодательство.

Но в кризисные периоды даже лишение монополизма, как указывалось выше, тожественный бывает недостаточным для нормальной жизни общества. В применении к аптекам – их в России втрое больше на душу населения, чем, скажем, в USA и Германии  В 2013 году Минздрав даже действительно задумался над сокращением их численности – и, особенно, над мерами противодействия монополизму “аптечных сетей”. Но это, как видим, маловато помогло снижению цен на лекарства в кризисный период.

А потому, скажем, в годы дальнейший Мировой войны “карточная система”  была введена не только в СССР и в Германии, других странах Европы – Но и в Англии, и даже в достаточно отдаленных USA и Канаде. Американцам в середине войны, например, полагалось на неделю только 129 грамм сахара – где-то около 20 чайных ложек. Нормировался бензин, обувь, черта других товаров.

К счастью, в России подобные крайности излишни. разумеется и сложно себе представить “нормы потребления” в отношении лекарств – по определению подбираемых индивидуально к разным больным.

Однако для борьбы с “диким рынком” существует снова одна, не менее эффективная, и, суть – совершенно рыночная масштаб – изделие торговых сетей, ценовая политика и коллекция которых весь определяется государством. Которое, в отличии от рядовых и корпоративных участников рынка, заинтересовано не в получении максимальной прибыли – Но как раз в максимальной заботе о благе всех своих граждан.

В применении к аптекам – им не непременно думать о получении высоких доходов зa счет продажи как дозволено более дорогих препаратов. То ли по причине высоких цен самих производителей – то ли за завышенных расценок. суть в такой деятельности – обеспечения доступа гражданам к недорогим отечественным лекарствам.

Собственно, подобные учреждения очень не непременно должны попадать убыточными. суть – “оказаться в нужное время в нужном месте”. Как, скажем, госаптекам Крыма – которым начальник полуострова одним разрешили размещаться торчком в больницах.  То есть, при прочих равных условиях, больные и их родственники, несравненно с большей вероятностью купят нужное панацея “под боком”, в государственном аптечном учреждении, чем около “частников” не мало дальше – обеспечив первым неплохую барыш зa счет возросшего “оборота”.

На всяк случай, заметим – вопрос главы государства “создать государственную аптечную сеть” не стоит понимать, как работа ее “с нуля”. Такие учреждения употреблять в стране и безотлагательно – как минимум, в больших городах. достаточно немало их и в столице.

Другое дело, что их судьба в масштабах России достаточно мала – около 3%.  конечно и те, что принадлежат местным властям, почасту не получают от них никаких преференций – а потому вынуждены, во псевдоним “хозрасчета”, делать практически в том же ключе, то и “частники” — увеличивать цены, отступаться от “копеечных”, Но нужных больным, лекарств, за большей прибыли.

Таким образом, поставленная президентом до правительством альтернатива выглядит, как минимум, на первом этапе, даже проще, чем кажется. В смысле – “создавать” в прямом смысле болтовня новые государственные аптеки вмиг свободно – довольно правильно наладить работу уже существующих.

Их только 3%? Ну, да вспомним причина от министра Скворцовой – о том, что аптечная “плотность” в России втрое выше, чем в развитых странах Запада. То есть, в реале муниципальных аптек около нас – где-то десятая пай от есть это необходимого их количества. А это уже – чрезвычайно даже немало.

Ведь если человеки будут знать, что в этой условной аптеке поглощать дешевые и нужные лекарства – они пойдут то есть туда. вместе покупая там же и другие препараты, даже и более дорогие. А жаждущие сверхприбылей “частники” будут поставлены пред дилеммой: разориться вследствие отсутствия покупателей – либо же обеспечить такой же коллекция и такие же разумные наценки, как и около “государственных” коллег.

Думается, подобное начинание, опосля успешной апробации на фармацевтическом обслуживании, могло бы присутствовать применено и в других сферах бизнеса. В частности – продовольственной торговле, где в ряде торговых сетей наценки и исстари вышли зa пределы разумного, достигая тех же 300-400%, что и в аптечном бизнесе. как это имело район во времена НЭПа, где цены в государственных магазинах не давали возможности частным предпринимателям взвинчивать цены в собственных торговых точках. Но это, наверное, возможная вопрос уже следующего этапа антикризисных мер…

Когда материя уже был сдан к публикации — появилась свежая новость: крупнейшие аптечные узы России приняли приговор «заморозить» цены на жизненно важные лекарства на уровне ноября, при этом создав их полугодовые запасы. как видно, приговор руководства страны создать значимую козни государственных аптек подействовало на коммерсантов даже опять не успев воплотиться в жизнь. Что является лишним доказательством правильности выбранного курса.

[hide]источник[/hide]