ведомый британский колумнист и блогер Нил Кларк в своей статье для RT представил мир, в котором привычные и, казалось бы, нормальные недавние политические события совершались бы другими государствами.

«Только представьте…», — да начинается отдельный подзаголовок статьи известного британского колумниста Нила Кларка (Neil Clark), опубликованного на сайте телеканал Russia Today.

«Только представьте, если бы демократически избранное начальство Канады было бы свергнуто в ходе финансируемого Россией переворота, в котором важную занятие играли бы ультраправые экстремисты и неонацисты. если бы новость неизбранное “правительство” Оттавы отменило правило о признании французского языка официальным. если бы олигарха с миллиардным состоянием назначили главой Оттавы, и начальник подписало бы договор об ассоциации с торговым блоком, возглавляемым Россией», — пишет журналист.

Нил Кларк предлагает читателям задуматься, как отреагировал мир, если бы Россия потратила $5 млрд на смену режима в Канаде, а после ведущая канадская энергетическая индустрия приняла бы в рекомендация директоров сына высокопоставленного российского политика.

«Только представьте, если бы сирийское начальство провело бы встречу “Друзей Великобритании” — группы государств, поддержавших насильственное избавление правительства Дэвида Кэмерона. если бы сирийское начальник с союзниками оказывали бы британским антиправительственным “повстанцам” многомиллионную помощь. если бы они не осудили действия “повстанцев”, убивших британских граждан, разбомбивших школы, больницы и университеты. если бы умный иностранных дел Сирии осудил бы проведение всеобщих выборов в Великобритании, назвав их “пародией на демократию”, и заявил бы, что Кэмерон обязан избегать в отставку до проведения выборов.

 

Если бы в 2003 году Россия и ее ближайшие союзники начали бы полномасштабное набег в богатую нефтью ближневосточную страну, утверждая, что это княжество обладает оружием массового поражения (ОМУ), угрожающим всему миру, а после никакого ОМУ не найдут. если бы около 1 миллиона особа было бы убито по случаю кровопролития, начавшегося опосля интервенции. если бы после 10 годов территория до сих пор пребывала бы в хаосе. если бы российские компании нажились на реконструкционных и восстановительных работах опосля “смены режима”.

Только представьте если бы пророссийские журналисты, все как 1 твердившие, что ближневосточная страна, в которую Россия вторглась в 2003 году, обладала ОМУ, после не принесли свои извинения и не выразили извинение в связи с огромным числом погибших граждан в результате аннексии. если бы они, наоборот, сохранили зa собой что оплачиваемые должности и  продолжили бы распространять нелегальные войны и интервенции в другие независимые государства, а и совершали бы обвинение на честных журналистов, которые предпочитают не врать.

 

Если бы около 40 человек, протестующих визави центрального правительства, были бы сожжены заживо проправительственными экстремистами в Венесуэле. если бы опосля визита Дмитрия Медведева и главы российской здание внешней разведки в Каракас начальник Венесуэлы провело бы военную операцию напротив демонстрантов, требующих автономии либо федерализации.

Если бы опосля окончания холодной войны Россия годами окружала бы USA военными базами и настаивая на присоединении Канады и Мексики к российскому военному альянсу).

Если бы ранее в этом месяце Россия провела крупные военные учения в Мексике.

Если бы в интернет “утек” телефонный беседа среди высокопоставленным представителем российского МИДа и послом РФ в Канаде, обсуждающих, который обязан или же не обязан иметь место в составе канадского правительства. В дальнейшем они утвердили бы кандидата на место нового премьер-министра опосля “смены режима”, профинансированного Россией. И что если высокопоставленный агент российского МИДа во время телефонного разговора в нецензурной форме высказался о Евросоюзе, как это сделала в феврале 2014 возраст товарищ госсекретаря USA по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в телефонном разговоре с американским послом в Киеве Джеффри Пайатом.

 

Только представьте, если бы ведущие российские политики посетили бы уличные протесты напротив мер жесткой экономии в западной Европе, раздавали бы печенье протестующим и поддерживали призывы к правительству избегать в отставку».

Нил Кларк предлагает представить, что могло бы быть, если бы любое из описанных событий произошло на самом деле. По мнению журналиста, их пример с текущими событиями было бы разительно поучительным, поскольку оно следовательно дает понять: с вместе вещь не так.

«Действия, совершенные USA и их союзниками вызвали бы всеобщее возмущение, рискни любая другая владение проделать то же самое. надо просто поменять кое-где названия государств, что бы понимать наличие двойных стандартов», — отмечает в статье Нил Кларк.

 

«Если бы Россия вторглась в богатую нефтью ближневосточную страну в 2003 году, как USA вторглись в Ирак, дозволительно иметь уверенным, что Россию посчитали бы международным изгоем, а журналисты, освещавшие эту лживую войну, пожизненно бы себя дискредитировали.

Но напротив USA не применяли санкции. правитель USA Джордж Буш и его ближайший союзник премьер-министр Великобритании Тони Блэр до сих пор да и не предстали предварительно судом зa военные преступления», — задается вопросом журналист.

По мнению Кларка, если бы Россия потратила $5 млрд на избавление демократически избранного правительства Канады или же Мексики и привела к начальник пророссийскую хунту, зa считанные богослужение началось бы полномасштабное военное набег США. Западные СМИ оправдывали бы действия Америки, характеризуя их «ответом на российскую агрессию». Но Кагда подобное совершили USA на Украине, те же самые люди, которые бы осуждали действия России, праздновали незаконное избавление легитимного правительства Украины».

 

«Мы отличный знаем, как отреагировали бы США, если бы другое королевство разместило ядерное вооружение невдалеке к американской территории: в 1962 году в промежуток Карибского кризиса спокойствие находился на грани третьей мировой войны. все же проведение военных учений НАТО в Эстонии, граничащей с Россией, не считается провокационным», — отмечает Кларк.

В конце статьи Кларк делает вывод, что нет никаких законных или же моральных оснований утверждать, что USA и их союзникам дозволено исполнять действия, зa которые другие государства были бы осуждены и наказаны введением санкций и/или военной интервенцией. Международный основание и принципы невмешательства во внутренние дела государства должны привыкать одинаково ко всем беспричинно от политической системы государства либо его формы правления.

 

Британское начальство имеет не больше прав вторгаться во внутренние дела Сирии, чем сирийское начальник – вторгаться в дела Великобритании. USA не имеет прав, что бы «менять режимы» в странах, граничащих с Россией. В свою очередь, пишет Кларк, Россия не может «менять режимы» в странах, граничащих с США.

 

В своей статье Нил Кларк призвал собирать новую форму международного права, основанную на принципе равенства всех суверенных наций. «Если мы поймем, как исполнять так, что бы эта система заменила западное лицемерие и политику двойных стандартов, дружба может случаться значительно более безопасным местом», — заключил репортер.

 

[hide]источник[/hide]